Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Коммерсантъ, 11 декабря 2024 г.

Огонь на возмещение

ВС решит, что считать военными действиями, которые лишают права на страховые выплаты

189 просмотров

Полагаются ли страховые выплаты за пострадавшее от обстрелов имущество в приграничных регионах РФ, где не введено военное положение, предстоит решить Верховному суду (ВС). Подобных споров становится все больше, а требуемые со страховщиков суммы исчисляются уже миллиардами рублей. Страховые компании отказываются платить, ссылаясь на то, что военные риски страховкой не покрываются. Однако неясно, считать ли причиной ущерба в подобных спорах именно военные действия, так как в законодательстве нет четкого определения этого термина, указывают юристы. Арбитражные суды встают то на одну, то на другую сторону, поэтому бизнес с нетерпением ждет прецедентной позиции ВС.

В рамках спора между ООО «Лафид» и «РСХБ-Страхование» ВС решит, что считать военными действиями для целей страхования. В данном случае от обстрелов в ночь с 31 мая на 1 июня 2023 года в Шебекино Белгородской области пострадали четыре нежилых здания. Их владелец «Лафид» обратился в «РСХБ-Страхование», в котором была оформлена страховка на недвижимость. По условиям договора, возмещение полагалось в том числе за «умышленное уничтожение или повреждение имущества» по ст. 167 Уголовного кодекса (УК).

Однако страховая компания отказалась платить, считая, что объекты повреждены «в результате военных действий» — в таком случае ст. 964 Гражданского кодекса освобождает страховщика от выплаты.

Параллельно с этим «Лафид» обратился в правоохранительные органы, которые возбудили уголовное дело и признали организацию пострадавшей как раз по ст. 167 УК. Опираясь на выводы следствия, компания подала иск о взыскании 13,5 млн руб. с «РСХБ-Страхование». Арбитражный суд Москвы удовлетворил требования истца, апелляция с этим согласилась.

Но окружная кассация освободила страховщика от компенсации убытков имуществу, признав причиной страхового случая именно «военные действия». Кассация уточнила, что «легального определения» этого термина в законодательстве нет. Но, по версии следствия, имущество повреждено в результате действий «неустановленных лиц из числа военнослужащих вооруженных сил Украины, иных украинских воинских формирований», поэтому обстрел территории РФ этими формированиями «по самой своей сути следует признать военными действиями», говорится в постановлении кассации, отклонившей иск.

«Лафид» обжаловал отказ в ВС, считая, что нет достаточных оснований для признания факта ведения военных действий в Шебекино.

Согласно постановлению пленума ВС от 18 мая 2023 года, «военными являются действия, которые ведет РФ в военное время», меж тем в Белгородской области военное положение не вводилось, отмечается в жалобе. К тому же, по мнению истца, совершить акт агрессии могли и лица из негосударственных или даже преступных бандформирований, не подчиняющиеся официальным властям Украины, в то время как военные действия совершаются «вооруженными силами от имени иностранного государства, то есть по приказам легитимных властей». ВС признал доводы «Лафид» заслуживающими внимания и передал дело на рассмотрение экономколлегии, заседание назначено на 29 января 2025 года.
***

Ян НАЗАРЕНКО, Анна ЗАНИНА, Юлия ПОСЛАВСКАЯ

Полную версию статьи см. в «Коммерсанте» 

В материале упоминаются: Компании, организации: РСХБ-Страхование 1564

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »